臺(tái)灣民眾黨主席柯文哲因京華城弊案被羈押禁見(jiàn)，前“中廣”董事長(zhǎng)趙少康6日表示，國(guó)民黨現(xiàn)在處境比較尷尬，國(guó)民黨中央不愿意介入太深，又不愿意落井下石，但國(guó)民黨臺(tái)北市議員又因工作職責(zé)不能放著不管。此外，他也質(zhì)疑臺(tái)北市地檢署或司法有雙重標(biāo)準(zhǔn)，超思雞蛋、疫苗采購(gòu)案等已經(jīng)很多年，怎么都不動(dòng)？
柯文哲遭羈押，趙少康感嘆 圖為趙少康資料圖
對(duì)于國(guó)民黨的尷尬處境，趙少康提出解決方案，他表示，國(guó)民黨在程序上應(yīng)該要支援民眾黨，要求司法必須公正，不可以雙標(biāo)、媒體不可以變成側(cè)翼，制造輿論放假消息等；對(duì)于此案該不該判，國(guó)民黨沒(méi)有太多立場(chǎng)去做過(guò)多解釋，但國(guó)民黨民代可以說(shuō)超思雞蛋案、疫苗案、高雄“國(guó)賓飯店”超高容積率等爭(zhēng)議為何不偵辦，這樣一視同仁才公平。
趙少康感嘆，如果柯文哲當(dāng)選2024臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人或者其副手，還會(huì)不會(huì)發(fā)生這件事情呢？這好像又印證了臺(tái)灣政壇“當(dāng)選過(guò)關(guān)，落選被關(guān)”這一說(shuō)法。趙少康分析，這個(gè)案子三、四年在議會(huì)就吵得很兇，也有議員質(zhì)詢，但當(dāng)時(shí)為何沒(méi)有偵辦，是當(dāng)時(shí)柯文哲聲望比較高辦不下去，還是媒體沒(méi)有特別炒作呢？對(duì)比桃園市前市長(zhǎng)鄭文燦的弊案，他痛批柯文哲案看起來(lái)就是民進(jìn)黨的“政治追殺”。
趙少康進(jìn)一步分析，顯然臺(tái)北地檢署或司法有雙重標(biāo)準(zhǔn)，柯文哲案顯然是有圖利沈慶京等人，但超思雞蛋、疫苗采購(gòu)案等已經(jīng)很多年，很多人告發(fā)“圖利”，怎么都不動(dòng)？趙少康斥：“為什么躺在臺(tái)北地檢署這么多年，要辦就一起辦，不能選擇性辦案，這就會(huì)被認(rèn)為臺(tái)灣司法有雙標(biāo)、地檢署有雙標(biāo)。”
海峽導(dǎo)報(bào)駐臺(tái)記者 林靜嫻
延伸閱讀
京華城案引發(fā)爭(zhēng)議，臺(tái)北市前副市長(zhǎng)彭振聲、威京集團(tuán)主席沈慶京、應(yīng)曉薇助理吳順民遭羈押禁見(jiàn)，三人紛紛提抗告。臺(tái)灣“高等法院”（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)灣“高院”）審閱卷證后，發(fā)現(xiàn)抗告狀未經(jīng)彭振聲本人蓋章、簽名、捺指印，抗告狀補(bǔ)正后，臺(tái)灣“高院”6日裁定駁回。沈慶京在5日還傳出“身體不適、全身抽搐”，被緊急送醫(yī)治療，臺(tái)灣“高院”認(rèn)為他沒(méi)到病重不能羈押的情形，應(yīng)曉薇的助理吳順民也遭羈押禁見(jiàn)，亦抗告，6日臺(tái)灣“高院”一并駁回。
柯文哲前副手彭振聲等三人提出抗告被駁回 圖為彭振聲資料圖
臺(tái)灣“高院”合議庭指出，原審以彭振聲涉犯“貪污治罪條例”第6條第1項(xiàng)第4款之圖利罪，犯罪嫌疑重大，有羈押、禁止接見(jiàn)及通信必要，因此裁定羈押禁見(jiàn)，并無(wú)違誤或不當(dāng)。臺(tái)灣“高院”認(rèn)為彭振聲抗告無(wú)理由，應(yīng)予駁回，鑒于他目前的身體狀況，還沒(méi)到罹患重病不能羈押的情形。
臺(tái)灣“高院”還指出，臺(tái)北市地方法院（以下簡(jiǎn)稱“北院”）以沈慶京、吳順民分別涉犯“貪污治罪條例”第11條第1項(xiàng)“違背職務(wù)行為交付賄賂罪”、同條例第4條第1項(xiàng)第5款“違背職務(wù)行為收受賄賂罪”，犯罪嫌疑均重大，有羈押、禁止接見(jiàn)及通信必要，因此裁定羈押禁見(jiàn)，裁定無(wú)違誤或不當(dāng)。他們同樣認(rèn)為沈、吳抗告均無(wú)理由，應(yīng)該駁回，沈慶京雖然曾戒護(hù)就醫(yī)，但已經(jīng)返回由看守所病舍繼續(xù)治療，并非罹患重病不能羈押。
北院指沈慶京8月28日知道廉政官要來(lái)搜索住家后，第一反應(yīng)就是立刻要去公司，可見(jiàn)沈?qū)τ跈z察官偵辦早已多有防備；檢方發(fā)動(dòng)偵查、遭媒體披露后，沈慶京即和應(yīng)曉薇助理吳順民聯(lián)系、討論京華城案，遭檢察官調(diào)查時(shí)該如何陳述主張才會(huì)一致，也可認(rèn)有逃亡、滅證、串證之虞。
北院還認(rèn)為，吳順民出席時(shí)既然都有用應(yīng)曉薇團(tuán)隊(duì)顧問(wèn)或是助理名義，且兩人間也同樣有施壓承辦公務(wù)員，再者吳順民和沈慶京于今年8月14日的通話內(nèi)容不短，但兩人在接受檢察官偵訊時(shí)，問(wèn)及兩人是否有聯(lián)絡(luò)，竟然都說(shuō)“沒(méi)有”，有相當(dāng)理由認(rèn)定兩人串證，有必要羈押。
應(yīng)曉薇6日也正式提出抗告，目前只剩前臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲尚未決定是否抗告。
